其一，在客观风险(对风险的实证统计结果)与主观风险(国民对风险的主观感知)不一致的场合[42]，行为风险中的风险到底是指客观风险还是指主观风险？在回答这个问题时，经验论的相当因果关系说会陷入一种两难的困境。
法律规整的本质是一种利益和风险的分配关系。如果将这一理解运用于未来法学，则意味着未来法学关注的重心在于，在可预见的未来社会，社会发展的状况对既有的法律制度提出了哪些挑战，而法律制度又应如何回应这些挑战，以防患于未然。
虽然未来法学的研究面临着上述重重困难，但在人工智能技术得到普及性应用、跨领域应用，生物科技得到迅猛发展的未来社会，人类在自主性、独立性、判断能力和实践能力等方面获得重大突破机遇的同时，也不可避免地在道德观、生存环境以及自身能力方面遭受挑战，针对该领域的研究因而具有其重大的理论价值与现实意义。因为，如果这种技术研发成功并被广泛采用，人类将成为人机结合体，不再需要通过生殖繁衍下一世代，这将导致人类不能再作为一个族群延续下去。另一方面，就导致社会关系发生变革或者说可能潜藏社会风险的科技而言，其本身也具有正向价值，它除了可以为人类生活提供巨大的便利，甚至还会改变人们的世界观，由地心说到日心说的科学观念的变革就是一个显著的事例。之所以对医疗技术的应用作出严格限制，旨在维护人类社会世代之间稳定和谐的生活秩序。只有在缺乏其他有效治疗方法的前提下，才能对生殖细胞进行基因编辑，以治疗严重的遗传疾病。
并且，由于世界各国的正常交往需要借助彼此互认的通行法律规范方可实现，而达到具有约束力的、原则上得到承认的社会道德的最低限度是法的必备要件，因此，在未来法学的研究中也必须遵循人类社会已经达成共识的基本法律价值观。如何维护人类的自由也将是未来法学必须解决的问题。从对人的法律资格和权利能力的一般规定到具体人格权的具体确定。
其二，他人不作为之日，就是自己的人格权实现之时。 [29]《非洲人权和民族权宪章》：第4条：生命权。[31]实际上，在应用其它各种法律中，具体违法者的品格和特点也与定性量罚及执行相关，只是由于相比犯罪，其它违法行为的危害性要轻一些，致使人们少有对违法者的人的品格考量，但人的品格考量的意义犹在。其英文作准文本为recognitionasapersonbeforethelaw，指承认在法律面前作为一个人。
中国现行宪法对人格和人格权的表达集中在第38条：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。三尤指向具体的人的品格和特点的整体，以及人与他人和环境的适应性。
权利是外在的，指谁对什么拥有何种权力，具有可处分性。侵害健康权：二种，故意伤害罪(第234条)，过失致人重伤罪(第235条)。见张俊浩主编：《民法学原理》[修订第三版]上册，中国政法大学出版社，2000年，第139页。将人格权视为消极防御权容易决定权利的边界，如果人格权是积极请求权，请求的事项是开放的，具有无限的延伸性。
1999年秋，在中国政法大学一次法理学讲授课上，本人当众提名表扬了一位在场的学生，说其参编的一份学生刊物很有学术味道，不料招来其不满的自光，令我一时手足无措。与私生活相近的有私人秘密权(即隐私)，37部。未权利化的个人利益依赖于法官的裁量，只有在侵害发生后才能确定受不受制定法保护。因此，有人称这类人格权为精神人格权。
徐久生：《德语国家的犯罪学研究》，第二、三章，中国法制出版社，1999年，第26-102页。3.《瑞士民法典》，殷生根王燕译，中国政法大学出版社，1999年。
如果要在正面意义上界定，尊严权则指在人的社会资格上的权利，失去了它，人将不人。[34]不仅名誉和荣誉本身是主观评价，对名誉权、荣誉权的损害一般因不实的评价(多为批评，也包括表扬[35])发生，在有的情况下，真实的评价或转述，也会损害人的名誉和荣誉，如公开表扬某人，他/她可能会感到不自在甚至羞愧。
[40]拉伦茨：《德国民法通论》(上)，第170-171页。利益的权利化主要就是使个人的利益受个人的意志力(权力)的支配。 [9]例如《新德汉词典》将Rechtsfähigkeit译为法定资格，上海译文出版社，2000年，第933页。但它也留下了如何积极作为的难题。人格权的客体具有较强的主观评价性和某种客观确定性，人格权既是积极请求权也是消极防御权，且兼具绝对性和相对性。因为权利指一种旨在独立实现个人利益的由客观法授予的意志力(源于德文Willensmacht一词)，这一权利概念有三个要素：1).意志力表明权利是一个受个人支配的自由空间，[14]所以，例如在民法学中，权利可分为支配权、请求权和形成权。
生命有自然物质外形，虽生与死的标准不一，如心死说，呼吸停止说，脑死说，但大体可以确定生命的存在与否。在各宪法中未发现人的法律资格的一般条款。
私生活在此与隐私同义。私生活，有的宪法在其中还包括荣誉、名誉的内容，117部。
然而，学界目前流行使用的一般人格权不是直接从这一大前提中演绎而来，毋宁说，它成因于现行人格权法不足以应对人们日益重视自身的精神存在，要求更好地保护人格的情势。个人的利益有多种，在其中有一类以无形的东西(人的社会资格、身体活动、名誉、荣誉、私生活)，或兼具有形与无形的东西(生命、身体、健康、姓名、肖像)为载体的利益，这类利益，本文以人格指称，集中体现了人的精神存在，没有它们，人将不人或人将不完整。
侵害荣誉、名誉：四种，侮辱罪(第246条)，诽谤罪(第246条)，诬告陷害罪(第243条)，侮辱尸体罪(第302条)。尊严权的客体为受尊为人利益。第5条：国家保障未成年人的人身、财产和其他合法权益不受侵犯。学界关于人格权及其法律设置的讨论多为理论性的，本文在追踪现有的研究中也表现出这一倾向，这当然是十分必要的，何况我们的有关人格权的理论研究还有待深入。
内容提要：在法律中，人格不应是人的法律主体地位，当指人负载于人的社会资格、生命、健康、名誉等上的精神存在利益。由于外部实在性，生命等的正常状态和非正常状态在结果上可以把握，这类人格权亦可称为结果人格权。
[36]本人曾亲历这类情况。生命权还涉及死刑、堕胎、基因工程和安乐死四种刑事内容。
假如要遵循近百年来采德国法的传统，可用人享有法律资格来表达法律人格。4.其他中国法律中的人格权 自20世纪90年代以来，针对因各种条件处于弱势地位的人的特别保护问题，中国陆续颁布了一系列法律，涉及对他们的人格权保护比较重要的有： 1).1990年《中华人民共和国残疾人保障法》。
因此，人不能例如处分生命，让渡尊严。即便仍将个人意志(合意)视为法，此法只是在不违背客观法(合同法)下才有效，或才成其为法。注释： *蓟门学园的大部份成员曾于2004年12月5日和2005年1月20日两次讨论本文初稿，来自他们的坦诚且细致的评论对本文的最终形成起到了重要作用，谨此致以衷心的谢意! [1]关于中国民法典中人格权立法的不同思路的总结，见杨立新：《中国民法典·人格权编草案建议稿的说明》，载王利明主编：《中国民法典草案建议稿及说明》，中国法制出版社，2004年，第317-322页。承认在法律面前作为一个人(《公民权利和政治权利国际公约》第16条)，[8]在法律面前，人人都有权被承认是一个人(《美洲人权公约》第3条)。
1.宪法中的人格权 以前述主要国际人权法对人格和人格权的三种表达方式及内容为分析工具，根据荷兰学者马尔赛文/唐在《成文宪法的比较研究》中对1788-1975年间142国(部)宪法的研究，[30]有53部或在序言，或在正文中规定了人的尊严这个一般人格权，其中德国基本法堪称范例，其第1条第1款为：人的尊严不可侵犯，保护人的尊严是一切国家权力的义务。 [24]诺瓦克：《民权公约评注》，0279,注[2]。
相比灵肉人格权，这类人格权的载体完全为无形的东西，为人的精神，具有主观评价性。将人格权看作积极请求权(不同于停止侵害等请求权)则意味着，某人的人格权未受到侵犯他也有权要求相关当事人积极作为，如告知病情和医疗方法，返还病历，告知生父的情况，告知本人档案袋中写了什么，因为只有满足了这些请求才使人的尊严权──完善的人的要求──得以实现。
只不过这个主观法原则在今天己失去了绝对性，人的行为不是个人意志之主观法的产物，它要受制于客观法，因为人处在社会关系之中，要廓清个人与他人之间的界限，这就产生了一个人的意志与他人的意志的关系问题，尤其是在达不成合意发生冲突时，协调两种意志的标准不是个人意志之主观法，而是客观法。 [6]参见A.Ulfig,LexikonderphilosophischenBegriffe,2.Aufl.1999,S.306,307;H.Schmidt,PhilosophischesWörterbuch,22.Aufl.1991,S.548,549;G.Reinhold,Soziologie-Lexikon,4.Aufl.2000,S.485-489. [7]见G.Reinhold,Soziologie-Lexikon,4.Aufl.2000,S.485-489.翟中东：《刑法中的人格问题研究》，中国法制出版社，2003年，第2页。
